diff --git a/capitulos/QUALIDADE_DE_SOFTWARE.md b/capitulos/QUALIDADE_DE_SOFTWARE.md
index 7dd14ad..1f46fe5 100644
--- a/capitulos/QUALIDADE_DE_SOFTWARE.md
+++ b/capitulos/QUALIDADE_DE_SOFTWARE.md
@@ -27,6 +27,153 @@ e mensurar os aspectos de qualidade, sendo o modelo de qualidade propriamente.
4. **Liberdade de risco:** O software, ao ser usado, oferece riscos à integridade do usuário?
5. **Cobertura de contexto:** O software funciona sob diferentes condições de uso?
+### Eficácia
+#### Objetivo do Software
+Garantir que os usuários consigam agendar salas de forma rápida, eficiente e sem conflitos, atendendo às necessidades do negócio.
+
+---
+
+# Avaliação de Sistema de Agendamento de Salas
+
+## 1. Testes Funcionais (máx. 4 pontos)
+
+Verifica se as funcionalidades principais estão operando corretamente:
+
+| Funcionalidade | Descrição | Resultado Esperado | Pontuação |
+|------------------------------|---------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------|-----------|
+| Criar Agendamento | Agendar sala em data/hora disponível | Deve agendar com sucesso | 1 |
+| Evitar Conflitos de Horário | Impedir dois usuários de agendarem a mesma sala no mesmo horário | Sistema deve bloquear o segundo agendamento | 1 |
+| Cancelar Agendamento | Cancelar uma reserva previamente criada | Sistema deve liberar o horário corretamente | 1 |
+| Visualizar Agenda | Consultar a agenda da sala | Sistema deve exibir horários ocupados e livres | 1 |
+
+**Total Testes Funcionais:** _/4_
+
+---
+
+## 2. Testes de Aceitação com Usuários Finais (máx. 1 ponto)
+
+Realizados com usuários reais, simulando situações do dia a dia:
+
+- Agendar reuniões
+- Cancelar ou alterar reservas
+- Buscar salas disponíveis
+
+**Critério de sucesso:** A maioria dos usuários utiliza o sistema com facilidade e considera que ele atende às necessidades.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## 3. Teste de Validação de Sistema (máx. 1 ponto)
+
+Verifica se o sistema funciona de ponta a ponta, com todos os componentes integrados:
+
+**Fluxo Validado:**
+1. Login do usuário
+2. Agendamento da sala
+3. Envio de e-mail automático aos participantes
+4. Bloqueio do horário agendado
+
+**Critério de sucesso:** Todo o fluxo deve funcionar sem falhas.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## 4. Análise dos Resultados (máx. 1 ponto)
+
+Avaliação geral baseada nos testes anteriores:
+
+- Funcionalidades passaram ou falharam?
+- Conflitos de agendamento foram evitados?
+- Usuários conseguiram realizar suas tarefas?
+
+**Critério de sucesso:** O sistema atendeu aos objetivos e requisitos definidos no início do projeto.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## 5. Feedback dos Usuários (máx. 1 ponto)
+
+Coleta de opiniões dos usuários (via formulários simples):
+
+- Facilidade de uso
+- Clareza da interface
+- Eficiência geral
+- Satisfação
+
+**Critério de sucesso:** Feedback positivo na maioria dos aspectos avaliados.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## 6. Teste de Desempenho (máx. 1 ponto)
+
+Avalia a resposta do sistema sob carga:
+
+- Vários usuários simultâneos
+- Múltiplos agendamentos sendo processados
+
+**Critério de sucesso:** Sistema responde bem e sem lentidão em situações com carga elevada.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## 7. Documentação das Descobertas (máx. 1 ponto)
+
+Verifica se foram registrados:
+
+- Erros encontrados
+- Ajustes realizados
+- Pontos de melhoria
+
+**Critério de sucesso:** A documentação está clara e completa.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## Avaliação Final – Sistema de Score
+
+| Critério | Pontos Máximos | Pontos Obtidos |
+|----------------------------------|----------------|----------------|
+| Testes Funcionais | 4 | |
+| Testes de Aceitação | 1 | |
+| Teste de Validação de Sistema | 1 | |
+| Teste de Desempenho | 1 | |
+| Análise dos Resultados | 1 | |
+| Documentação das Descobertas | 1 | |
+| Feedback dos Usuários | 1 | |
+| **Total** | **10** | |
+
+---
+
+## Interpretação do Score
+
+| Pontuação Total | Nível de Eficácia |
+|-----------------|----------------------------------------|
+| 9 a 10 | Software altamente eficaz |
+| 7 a 8 | Eficaz, com pequenas melhorias |
+| 5 a 6 | Funcional, mas com melhorias a fazer |
+| Abaixo de 5 | Pouco eficaz, precisa de revisão |
+
+---
+
+## Conclusão
+
+Um sistema de agendamento de salas é considerado **eficaz** quando:
+
+- Atende aos requisitos funcionais e de negócio
+- Evita conflitos e erros de agendamento
+- Funciona corretamente mesmo com uso intenso
+- Recebe boa aceitação dos usuários
+
+---
+
+
@@ -43,6 +190,105 @@ Novamente, é subdividida em oito categorias, definidas pela ISO 25010:
7. **Manutenibilidade:** facilidade de modificar, corrigir, evoluir.
8. **Portabilidade:** capacidade de ser transferido para outros ambientes.
+---
+
+## Manutenibilidade
+
+Garantir que o sistema seja fácil de modificar, corrigir, evoluir e manter ao longo do tempo, reduzindo custos e evitando deterioração do código.
+
+---
+
+### Objetivo da Manutenibilidade
+Facilitar a compreensão, alteração e evolução do sistema com baixo esforço e alta qualidade, promovendo código claro, consistente e bem documentado.
+
+---
+
+### Métricas para Avaliação da Manutenibilidade
+
+---
+
+#### Legibilidade
+**O que avaliar:** Quão fácil é para desenvolvedores, de diferentes níveis, entenderem o código.
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+
+---
+
+#### Consistência
+**O que avaliar:** Adoção de convenções e padrões no código.
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação.
+
+---
+
+#### Clareza
+**O que avaliar:** Complexidade das estruturas de controle (if-else, loops, etc).
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+---
+
+#### Baixo Acoplamento
+**O que avaliar:** Dependências entre módulos e funções.
+**Como medir:** Número de chamadas cruzadas entre módulos/funções.
+**Critério:** Módulos independentes, com poucas interdependências.
+
+---
+
+#### Alta Coesão
+**O que avaliar:** Foco das funções e classes em uma única responsabilidade.
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+
+---
+
+#### Documentação Eficaz
+**O que avaliar:** Presença e qualidade dos comentários e documentação interna.
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+---
+
+#### Simplicidade
+**O que avaliar:** Tamanho e complexidade das funções/métodos.
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+---
+
+##### Testes Contínuos
+**O que avaliar:** Cobertura e frequência de testes automatizados.
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+
+---
+
+#### Análise dos Resultados
+Após avaliação, registre:
+
+- Pontos fortes da manutenibilidade.
+- Áreas que precisam de melhoria (ex: aumentar documentação, reduzir acoplamento).
+- Recomendações para próximas versões ou refatorações.
+
+---
+
+#### Documentação das Descobertas
+Elabore um relatório com:
+
+- Descrição dos testes e avaliações realizados.
+- Resultados quantitativos (scores).
+- Exemplos de trechos de código para ilustrar problemas ou bons exemplos.
+- Sugestões práticas para melhorias.
+
+---
+
+#### Conclusão
+Um sistema com boa manutenibilidade é aquele que apresenta:
+
+- Código fácil de entender e modificar.
+- Baixo acoplamento e alta coesão.
+- Documentação clara e atualizada.
+- Cobertura adequada de testes automatizados.
+
+
+
## Como mensurar a qualidade?