Update QUALIDADE_DE_SOFTWARE.md

capitulos/QUALIDADE_DE_SOFTWARE.md

@@ -27,6 +27,153 @@ e mensurar os aspectos de qualidade, sendo o modelo de qualidade propriamente.
 4. **Liberdade de risco:** O software, ao ser usado, oferece riscos à integridade do usuário?
 5. **Cobertura de contexto:** O software funciona sob diferentes condições de uso?
 
+### Eficácia
+#### Objetivo do Software
+Garantir que os usuários consigam agendar salas de forma rápida, eficiente e sem conflitos, atendendo às necessidades do negócio.
+
+---
+
+# Avaliação de Sistema de Agendamento de Salas
+
+## 1. Testes Funcionais (máx. 4 pontos)
+
+Verifica se as funcionalidades principais estão operando corretamente:
+
+| Funcionalidade                | Descrição                                                                 | Resultado Esperado                             | Pontuação |
+|------------------------------|---------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------|-----------|
+| Criar Agendamento            | Agendar sala em data/hora disponível                                      | Deve agendar com sucesso                       | 1         |
+| Evitar Conflitos de Horário  | Impedir dois usuários de agendarem a mesma sala no mesmo horário          | Sistema deve bloquear o segundo agendamento    | 1         |
+| Cancelar Agendamento         | Cancelar uma reserva previamente criada                                   | Sistema deve liberar o horário corretamente    | 1         |
+| Visualizar Agenda            | Consultar a agenda da sala                                                | Sistema deve exibir horários ocupados e livres | 1         |
+
+**Total Testes Funcionais:** _/4_
+
+---
+
+## 2. Testes de Aceitação com Usuários Finais (máx. 1 ponto)
+
+Realizados com usuários reais, simulando situações do dia a dia:
+
+- Agendar reuniões
+- Cancelar ou alterar reservas
+- Buscar salas disponíveis
+
+**Critério de sucesso:** A maioria dos usuários utiliza o sistema com facilidade e considera que ele atende às necessidades.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## 3. Teste de Validação de Sistema (máx. 1 ponto)
+
+Verifica se o sistema funciona de ponta a ponta, com todos os componentes integrados:
+
+**Fluxo Validado:**
+1. Login do usuário
+2. Agendamento da sala
+3. Envio de e-mail automático aos participantes
+4. Bloqueio do horário agendado
+
+**Critério de sucesso:** Todo o fluxo deve funcionar sem falhas.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## 4. Análise dos Resultados (máx. 1 ponto)
+
+Avaliação geral baseada nos testes anteriores:
+
+- Funcionalidades passaram ou falharam?
+- Conflitos de agendamento foram evitados?
+- Usuários conseguiram realizar suas tarefas?
+
+**Critério de sucesso:** O sistema atendeu aos objetivos e requisitos definidos no início do projeto.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## 5. Feedback dos Usuários (máx. 1 ponto)
+
+Coleta de opiniões dos usuários (via formulários simples):
+
+- Facilidade de uso
+- Clareza da interface
+- Eficiência geral
+- Satisfação
+
+**Critério de sucesso:** Feedback positivo na maioria dos aspectos avaliados.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## 6. Teste de Desempenho (máx. 1 ponto)
+
+Avalia a resposta do sistema sob carga:
+
+- Vários usuários simultâneos
+- Múltiplos agendamentos sendo processados
+
+**Critério de sucesso:** Sistema responde bem e sem lentidão em situações com carga elevada.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## 7. Documentação das Descobertas (máx. 1 ponto)
+
+Verifica se foram registrados:
+
+- Erros encontrados
+- Ajustes realizados
+- Pontos de melhoria
+
+**Critério de sucesso:** A documentação está clara e completa.
+
+**Pontuação:** _/1_
+
+---
+
+## Avaliação Final – Sistema de Score
+
+| Critério                          | Pontos Máximos | Pontos Obtidos |
+|----------------------------------|----------------|----------------|
+| Testes Funcionais                | 4              |                |
+| Testes de Aceitação              | 1              |                |
+| Teste de Validação de Sistema    | 1              |                |
+| Teste de Desempenho              | 1              |                |
+| Análise dos Resultados           | 1              |                |
+| Documentação das Descobertas     | 1              |                |
+| Feedback dos Usuários            | 1              |                |
+| **Total**                        | **10**         |                |
+
+---
+
+## Interpretação do Score
+
+| Pontuação Total | Nível de Eficácia                      |
+|-----------------|----------------------------------------|
+| 9 a 10          | Software altamente eficaz           |
+| 7 a 8           | Eficaz, com pequenas melhorias       |
+| 5 a 6           | Funcional, mas com melhorias a fazer |
+| Abaixo de 5     | Pouco eficaz, precisa de revisão     |
+
+---
+
+## Conclusão
+
+Um sistema de agendamento de salas é considerado **eficaz** quando:
+
+- Atende aos requisitos funcionais e de negócio
+- Evita conflitos e erros de agendamento
+- Funciona corretamente mesmo com uso intenso
+- Recebe boa aceitação dos usuários
+
+---
+
+
 
 <img alt="escavadeira" src="../imagens/escavadeira.webp" width="400px">
 
@@ -43,6 +190,105 @@ Novamente, é subdividida em oito categorias, definidas pela ISO 25010:
 7. **Manutenibilidade:** facilidade de modificar, corrigir, evoluir.
 8. **Portabilidade:** capacidade de ser transferido para outros ambientes.
 
+---
+
+## Manutenibilidade
+
+Garantir que o sistema seja fácil de modificar, corrigir, evoluir e manter ao longo do tempo, reduzindo custos e evitando deterioração do código.
+
+---
+
+### Objetivo da Manutenibilidade
+Facilitar a compreensão, alteração e evolução do sistema com baixo esforço e alta qualidade, promovendo código claro, consistente e bem documentado.
+
+---
+
+### Métricas para Avaliação da Manutenibilidade
+
+---
+
+#### Legibilidade  
+**O que avaliar:** Quão fácil é para desenvolvedores, de diferentes níveis, entenderem o código.  
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação  
+
+---
+
+#### Consistência  
+**O que avaliar:** Adoção de convenções e padrões no código.  
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação.  
+
+---
+
+#### Clareza  
+**O que avaliar:** Complexidade das estruturas de controle (if-else, loops, etc).  
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+---
+
+#### Baixo Acoplamento  
+**O que avaliar:** Dependências entre módulos e funções.  
+**Como medir:** Número de chamadas cruzadas entre módulos/funções.  
+**Critério:** Módulos independentes, com poucas interdependências.  
+
+---
+
+#### Alta Coesão  
+**O que avaliar:** Foco das funções e classes em uma única responsabilidade.  
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+
+---
+
+#### Documentação Eficaz  
+**O que avaliar:** Presença e qualidade dos comentários e documentação interna.  
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+---
+
+#### Simplicidade  
+**O que avaliar:** Tamanho e complexidade das funções/métodos.  
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+---
+
+##### Testes Contínuos  
+**O que avaliar:** Cobertura e frequência de testes automatizados.  
+**Como medir:** Linter
+**Meta:** 80% ou mais de aprovação
+
+---
+
+#### Análise dos Resultados  
+Após avaliação, registre:  
+
+- Pontos fortes da manutenibilidade.  
+- Áreas que precisam de melhoria (ex: aumentar documentação, reduzir acoplamento).  
+- Recomendações para próximas versões ou refatorações.
+
+---
+
+#### Documentação das Descobertas  
+Elabore um relatório com:  
+
+- Descrição dos testes e avaliações realizados.  
+- Resultados quantitativos (scores).  
+- Exemplos de trechos de código para ilustrar problemas ou bons exemplos.  
+- Sugestões práticas para melhorias.
+
+---
+
+#### Conclusão  
+Um sistema com boa manutenibilidade é aquele que apresenta:  
+
+- Código fácil de entender e modificar.  
+- Baixo acoplamento e alta coesão.  
+- Documentação clara e atualizada.  
+- Cobertura adequada de testes automatizados.  
+
+
+
 <img alt="relógio de luxo" src="../imagens/patek_philippe.png" width="400px">
 
 ## Como mensurar a qualidade?