Integrate Vessel graph memory and R traversal baseline

AGENTS.md

@@ -74,6 +74,7 @@ LLM이 판단한 것은 `generated_by`, `info_class`, `semantic_judgement_status
 - 기존 사용자 변경을 되돌리지 않는다.
 - 무관한 파일을 정리한다는 이유로 삭제하지 않는다.
 - 대량 이동, 삭제, DB 변형, 라우팅/프롬프트/answer_mode 대변경은 먼저 문서화하거나 결재를 받는다.
+- 새 발주서를 제안하거나 확정하면 반드시 `Administrative_Reform_1/04_Orders/`에 발주서 문서로 남기고, `04_Orders/README.md`와 필요한 실행 기록을 갱신해 송련과 외부 에이전트가 추적 가능하게 한다.
 - 테스트 결과와 실패 원인을 실행 기록에 남긴다.
 - `git add .` 같은 무차별 staging은 쓰지 않는다.
 

Administrative_Reform_1/00_Philosophy/Answer_Basis_Mode_And_Evidence_Role_Philosophy_2026_06_26.md

@@ -141,6 +141,81 @@ current_user_utterance_evidence
 
 이 경우 `"전진"`은 내부 문서 근거가 아니라 현재 사용자 발화 근거다.
 
+## 2026-06-29 추가 메모: 메타정보 판단의 장기 위치
+
+장기적으로 보면 메타정보 판단은 턴의 한 지점에만 묶일 일이 아니다.
+
+턴 맨 앞에서는 다음 질문이 필요해진다.
+
+```text
+이번 입력은 무엇을 근거로 이해해야 하는가?
+최근 대화인가?
+현재 사용자 발화인가?
+문서 검색인가?
+실행 상태인가?
+```
+
+턴 중간에서는 다음 질문이 필요해진다.
+
+```text
+지금 수집된 자료는 절대정보인가, 상대정보인가, 혼합정보인가?
+이 자료를 다음 노드에 원문으로 넘겨야 하는가, 장부로 넘겨야 하는가, 요약 후보로 넘겨야 하는가?
+```
+
+턴 끝에서는 다음 질문이 필요해진다.
+
+```text
+최종 답변은 어떤 정보 등급의 말하기 태도를 가져야 하는가?
+절대정보 중심으로 좁혀야 하는가?
+상대 해석을 허용해도 되는가?
+여러 source bundle을 엮은 혼합정보로 한계를 드러내야 하는가?
+```
+
+즉 메타정보 판단은 장기적으로 2번 node 하나의 좁은 후처리만이 아니라, 송련 전체 런타임의 여러 지점에서 반복적으로 필요해질 수 있다.
+
+하지만 지금 당장 이 전체 구조를 열면 범위가 너무 커진다.
+
+따라서 단기 구현 경계는 다음처럼 둔다.
+
+```text
+이번 단계에서는 node_2가 node_3에게 답변 태도만 정해 준다.
+```
+
+여기서 말하는 답변 태도는 다음 세 갈래 정도로 좁힌다.
+
+```text
+absolute_first
+relative_allowed
+mixed_or_uncertain
+```
+
+이 경계 안에서는 node_2가 "이번 턴은 절대정보 중심으로 답해야 한다"라고 판단할 수 있다.
+
+그 경우 node_3에게는 요약이나 감상보다 원문, count, trace/data 장부, document material packet 같은 검증 가능한 재료를 우선 공급하는 방향이 자연스럽다.
+
+반대로 node_2가 상대정보 또는 혼합정보를 허용하는 답변 태도를 고른다면, 장기적으로는 L3, 5, 또는 별도 요약 노드가 source가 붙은 요약 카드나 문서별 근거 카드를 만들어 node_3에게 줄 수 있다.
+
+단, 이 요약은 code가 의미를 대신 판단한 절대정보가 아니다.
+요약은 LLM이 생성한 상대정보 또는 혼합정보로 남겨야 하며, 반드시 다음을 드러내야 한다.
+
+```text
+generated_by
+info_class
+semantic_judgement_status
+source_data_ids
+source_trace_ids
+```
+
+중요한 결론:
+
+```text
+장기적으로는 턴 전/중/후 어디서든 메타정보 판단이 필요할 수 있다.
+하지만 지금은 node_2 -> node_3 답변 태도 전달까지만 구현 대상으로 삼는다.
+```
+
+이 제한은 후퇴가 아니다.
+먼저 사용자-facing 최종 답변의 태도를 안정시킨 뒤, 나중에 기억 요약, L3 문서별 요약, 5 기억 압축, node_4 검토 루프와 함께 더 넓은 메타정보 판단 배치를 다시 설계하기 위한 안전한 순서다.
+
 ## 다음 MVP 후보
 
 다음 MVP는 구현 전에 별도 발주서로 좁혀야 한다.